Filtrede Aktif Toprak Kullanmak

[QUOTE=Flexa]

Estağfurullah, sizin yanlışınız kadar ben de yanlış yapıyor olabilirim. Bu biraz kimyanın alanına giriyor ama iki alan içli dışlı biliyorsunuz ki. Birkaç içgüdüsel fikirle tahmin yürütüp araştırdım sadece, karşıma da tahmin ettiğim gibi bunlar çıktı.

Aslında iyi bir noktaya değinmişsiniz. Bu konu genelde mühendislik ve temel bilimler öğrencilerinin kafalarını yakan diferansiyel denklemlerin bir konusu. Bir parametrenin genelde doğrudan etkilediği sistemlere aşinayız, fakat bir de o parametrenin değişiminin de işin içerisine gimesi söz konusu oluyor. Örneğin bir araba için durum böyle. Biliyoruz ki arabalar sonsuza kadar hızlanamazlar, bir yerde limit bir hızları vardır. Fakat başlangıçta bu durum hiç de belirgin değildir ve sürekli hızlanacak gibi görünür. Bunun sebebi hareketlerini belirleyen denklemde, ivmeyi "bir noktadan sonra" bir şeylerin kısıtlandırıyor oluşu, domine başka bir parametre ortaya çıkıyor yani. Bu denklemleri analitik olarak çözmek de çoğu zaman sıkıntılı olabiliyor zaten, o nedenle işin içinden bu şekilde çıkamamak normal [:)]

Genellikle çok hareketli, dinamik bir sistemde, sistemin bir noktadan sonra "dengeye gelmesi" beklendik bir durumdur. Bugün gördüğümüz her şey, "belirli bir süre zarfı için" denge halinde yer alıyor. Örneğin Güneş bir yıldız ama bir denge halinde, tamamen gazdan oluşmasına rağmen ne dağılıyor ne de çöküyor. Lakin bu sonsuza kadar böyle olmuyor, çünkü bu süreçte hala dinamik ve içerisinde bir şeyler değişiyor.

Demek istediğim, sisteminiz bence bir noktada dengeye gelecektir, ama hangi noktada kestirmek zor. Bu tür sistemleri modellemek mevcut bilim dünyası için de büyük bir problem. Bu nedenle deneyleri yapılıyor sürekli. Fakat bu dengenin çok uzun sürmeyeceğini tahmin ediyorum, en azından tabandaki senaryoya göre. Bu da yine yıldızlardaki durumla benzer, çok dinamik olan yıldızlar (büyük kütleliler), küçük olanlarına kıyasla çok daha çabuk yok olurlar :) Hızlı yaşa, hızlı öl...

Fizik kurallarına aykırı bir hareket diye bir durum söz konusu değil, bu genelde popüler bilim yazarlarının (her ne kadar onlardan biri olsam da bu tür şeylerde onları da en çok ben eleştiriyorum sanırım), ilgi çekmek için uydurduğu bir kalıp. Eğer bir şey mevcut fizik kurallarımız dahilinde hareket etmiyorsa iki durum söz konusu olabilir. Birincisi, mevcut teorimizde eksiklikler vardır ki bu pek ala normal bir durumdur. İkincisi, daha önce fark etmediğimiz yeni bir fizik yasası mevcut olabilir, böyle bir durumda yenisini bulmak pek uzun sürmüyor zaten. Fakat bahsettiğiniz olayda ikisi de söz konusu değil, dediğim gibi yazarların ilgi çekme olayından ibaret. Genelde bu durumu, mevcut algılara ters düşen durumları ima etmek için kullanıyorlar. Yoksa pekala fizik bunu rahatlıkla açıklayabiliyor. Zaten fiziğin tanımın bu, etrafımızdaki olayları adlandırmak için yaptığımız bir uğraş bu. Kendisiyle çelişik olabilir mi? [:)]

Genel kültür olsun diye ekleyeyim, bahsini ettiğim birinci durumla sık sık karşılaşabiliyoruz. Yani teorilerimiz harika, bir sürü deneyde doğru sonuç veriyor, yaptığımız gözlemlerde işliyor. Ama istisnai öyle bir durum oluyor ki teori "tam olarak" çalışmıyor. Bunu klasik Newton-Einstein olayıyla açıklıyoruz genelde. Newton'ın çekim kuramını hala kullanıyoruz, çünkü işe yarıyor. Ama belirli bir ölçekte! Tüm gezegenlerin hareketini açıklarken Merkür'ün hareketini açıklayamıyor örneğin. Newton'ın teorisine göre Merkür'ün hareketini açıklamak için orada ona etki eden başka bir cisim olması lazım ama yok (bu durum Güneş'e daha yakın olmasından kaynaklanıyor, çekimin etkisi arttıkça domine olan başka bir parametre var demek ki!). Nitekim Einstein çıkagelip Newton'daki birkaç eksikliği giderene kadar, olay açıklanamaz kalıyor (dikkat edin, yanlış olduğunu bulmuyor, eksikleri gideriyor). Einstein'ın çekim teorisi bugün Newton'ın açıklayamadığı şeyleri açıklıyor. Fakat onun da kendi içinde problemleri var gibi görünüyor. Zamanla belki de onun yerini de "daha iyi düzenlenmiş" başkaları alacak.

Lakin bu bilimin işleyişinde böyledir. Bilimin tanımını ünlü felsefeciler, "yanlışlanabilir" olarak da ifade eder. Yani bir noktada eksikliğini keşfedip düzeltebilmemiz gerekir. Fakat bu o zamana kadar yapılmış gözlemlerin hatalı olduğunu ifade etmez. O gözlemlerde gördüğümüz etki o kadar küçüktür ki, bir anlam ifade etmediği için sonuçlarımızda kendini belli etmez. O nedenle hala Newton'ın çekim teorisini kullanmakta sakınca görmüyoruz. Ama dediğim gibi, bir noktaya kadar! [:)][/QUOTE]
Böyle hocamız vardı da,biz mi okumadık 😊 Teşekkürler,makale tadında paylaşımınız için.

[QUOTE=Cem Altay]
Böyle hocamız vardı da,biz mi okumadık 😊 Teşekkürler,makale tadında paylaşımınız için.[/QUOTE]
Esas ben teşekkür ederim güzel sözleriniz için [:)]

[QUOTE=Flexa]
Esas ben teşekkür ederim güzel sözleriniz için [:)][/QUOTE]

Tecrübe ve bilimsel verileri bir arada kullanmak gerekiyor bu hobide. Bilimsel açıdan sunulan perspektif yapılacak deneysel yöntemlerde yardımcı oluyor. Teşekkürler katkınız için 😊

Çok iştah açıcı bir başlık olmuş, ben ki bu işlerden hiç anlamam, yorumları okudukça google abiye epey soru sordum, Newton, Einstein falan da işe karışınca (Ögetay sağ olsun) haliyle çok keyifli paylaşımlar olmuş.

Arif Bey, netice olarak deneme yapacaksınız sanırım ki bence de yapmalısınız. Başlığı da canlı tutmakta fayda var. [:)]

[QUOTE=ceyh]Çok iştah açıcı bir başlık olmuş, ben ki bu işlerden hiç anlamam, yorumları okudukça google abiye epey soru sordum, Newton, Einstein falan da işe karışınca (Ögetay sağ olsun) haliyle çok keyifli paylaşımlar olmuş.

Arif Bey, netice olarak deneme yapacaksınız sanırım ki bence de yapmalısınız. Başlığı da canlı tutmakta fayda var. [:)][/QUOTE]

Teorik olarak neler olabileceğine dair Ogetay kardeşimin bilimsel, diğer dostlarımın da gözlemsel ve deneysel görüşlerini aldık harmanladık. Peat hem tank içerisinde hem filtrede kullanılabiliyor; aynı mantığı aktif toprak için düşündüm, deneyen var mı diye yokladım. Test kitleri edindim toprak siparişi verdim. Geldiğinde başlayacağım deneye.

Bu gün yaptığım ölçümlerde su değerleri şöyle:

Gh:3
Kh:4 (ro cihazdan aldığım suda 2 çıktı)
Tds: 58 ppm
Ph: 7.1
Sıcaklık:24,5
Amonyak,nitrit,nitrat ölçmedim, tahminen çok düşük değerlerde.

80 litre su var. Filtrasyonu sunsun hbl 802 sağlıyor (saatte 3-3,5 kez dönüyor su)
Filtre malzemeleri: seachem matrix-biyolojik ve mekanik sünger-sera peat-sera crystal clear.

Haftalık 10 litre su değişimi yapıyorum. Suya herhangi bir kimyasal girdi yok. Osmos su ile değişim yapıyorum.

Akvaryumda jbl sansibar white ince kum, ceviz dalları ve bu dalları tabana tutturduğum 3-5 adet dragon kayası var. Bolca da yenidünya yaprağı. Bitki olarak tabanda subulata,ech. peruensis ve bol miktarda pistia var.

Burada şöyle bir durum var; kh eklenecek suda 2 iken, akvaryumda 4 e yükselten faktör nedir? Kum şüpheli gibi görünüyor..

[QUOTE=Arifhb]

Teorik olarak neler olabileceğine dair Ogetay kardeşimin bilimsel, diğer dostlarımın da gözlemsel ve deneysel görüşlerini aldık harmanladık. Peat hem tank içerisinde hem filtrede kullanılabiliyor; aynı mantığı aktif toprak için düşündüm, deneyen var mı diye yokladım. Test kitleri edindim toprak siparişi verdim. Geldiğinde başlayacağım deneye.

Bu gün yaptığım ölçümlerde su değerleri şöyle:

Gh:3
Kh:4 (ro cihazdan aldığım suda 2 çıktı)
Tds: 58 ppm
Ph: 7.1
Sıcaklık:24,5
Amonyak,nitrit,nitrat ölçmedim, tahminen çok düşük değerlerde.

80 litre su var. Filtrasyonu sunsun hbl 802 sağlıyor (saatte 3-3,5 kez dönüyor su)
Filtre malzemeleri: seachem matrix-biyolojik ve mekanik sünger-sera peat-sera crystal clear.

Haftalık 10 litre su değişimi yapıyorum. Suya herhangi bir kimyasal girdi yok. Osmos su ile değişim yapıyorum.

Akvaryumda jbl sansibar white ince kum, ceviz dalları ve bu dalları tabana tutturduğum 3-5 adet dragon kayası var. Bolca da yenidünya yaprağı. Bitki olarak tabanda subulata,ech. peruensis ve bol miktarda pistia var.

Burada şöyle bir durum var; kh eklenecek suda 2 iken, akvaryumda 4 e yükselten faktör nedir? Kum şüpheli gibi görünüyor..

[/QUOTE]
Tam da onu soracaktım,kum dışında herhangi bir faktör görülmüyor.Ayrıca r/o çıkışı 2 kh değeri yüksek değil mi?

Dragon kayaları da şüpheli değil mi?

[QUOTE=Cem Altay]
Tam da onu soracaktım,kum dışında herhangi bir faktör görülmüyor.Ayrıca r/o çıkışı 2 kh değeri yüksek değil mi?[/QUOTE]

1-1,5-2 normal değerler abi filtre içeriğine göre. 3-5 gün beklemiş sudan aldığım kh değeri bu. Haftasonu yeni aldığım suda da test edeceğim.

[QUOTE=ceyh]Dragon kayaları da şüpheli değil mi? [/QUOTE]

Bildiğim kadarıyla volkanik bir kayaç, salınım yaptığında ph düşürücü etkisi var.

Evet, su değerlerini etkilemiyormuş, benim aklıma daha çok gözeneklerinde kalabilecek diğer çökeltiler gelmişti.

[URL]http://www.aquascapinglab.com/en/2017/06/28/rocce-da-acquario-caratteristiche-dragon-stone-seiryu-ardesia-arcobaleno-pagoda-quarzo-lavica/[/URL]

[QUOTE=ceyh]Evet, su değerlerini etkilemiyormuş, benim aklıma daha çok gözeneklerinde kalabilecek diğer çökeltiler gelmişti.

[URL]http://www.aquascapinglab.com/en/2017/06/28/rocce-da-acquario-caratteristiche-dragon-stone-seiryu-ardesia-arcobaleno-pagoda-quarzo-lavica/[/URL][/QUOTE]
Ceyhun,yüksek ihtimal sorun Sansibarın içeriğinde.

[QUOTE=Cem Altay]
Ceyhun,yüksek ihtimal sorun Sansibarın içeriğinde.[/QUOTE] JBL de Sansibar’ın su için tamamen nötr olduğunu söylüyor.

[QUOTE=ceyh]Evet, su değerlerini etkilemiyormuş, benim aklıma daha çok gözeneklerinde kalabilecek diğer çökeltiler gelmişti.

[URL]http://www.aquascapinglab.com/en/2017/06/28/rocce-da-acquario-caratteristiche-dragon-stone-seiryu-ardesia-arcobaleno-pagoda-quarzo-lavica/[/URL][/QUOTE]

Su osmos, hiçbir kimyasal girdi yok. Suda ağır metaller ve mineraller de çok çok az var. Ya seachem matrix salınım yapıyor ya da kum. Jbl in sitesinde nötr diye geçiyor kum. Aynı şekilde silis kuma da nötr deniyordu, atabapo akvaryumumda da buna benzer sonuç çıkmıştı. Kh a etki ediyor demek ki.

Şüphelendiğiniz malzemelerin osmos suyuna etkisini küçük birer kapta deneseniz (konuya cehaletimle ilgili saçma bir fikir de olabilir)?

[QUOTE=ceyh]Şüphelendiğiniz malzemelerin osmos suyuna etkisini küçük birer kapta deneseniz (konuya cehaletimle ilgili saçma bir fikir de olabilir)?[/QUOTE]

Denedim. 4-5 gün ölçüm yaptım ama sadece ph ve tds ölçmüştüm. Tds de 20 iken 25 olmuştu. Ph metrede sorun vardı ölçümüne güvenemedim. Yeniden test edeceğim.